alternathistory (alternathistory) wrote,
alternathistory
alternathistory

О благородных дуэлянтах: танке и противотанковой пушке

Еще одна интересная статья из жж Андрея Фирсова.

Небольшая статья Анатолия Сорокина про тему предыдущей записи Как остановить орды советских танков домашними средствами...

Несколькими постами ранее были интересные выдержки из румынских документов. В качестве личного частного мнения: всё зависит от условий. Наши, отражая нашествие танковых орд противника в начале июля 1943 г., тоже прибегали ко всем там перечисленным мерам (кажется, одного слонопотама авторства известного д-ра забили даже из Б-4, коль сорокапяткам, полковушкам и дивизионкам он оказался не по зубам). Результат в итоге был несколько иной, чем плач румынского аналога Ярославны. Правда, мин, снарядов, материалов для постройки инженерных сооружений и заграждений хватило, равно как и гужевых подвод с автомобильным и железнодорожным транспортом для их переброски. И труд гражданских лиц широко задействовали в относительно «спокойный» период. Если кто-то не может обеспечить самостоятельно себе хотя бы необходимые условия победы (не говоря уже о достаточных), так на войну ему лучше вообще не ходить – судьба «лузера» в ней этому кому-то гарантирована. Можно сослаться на авторитет Сунь-Цзы. Но обсуждать этот вопрос можно бесконечно, поэтому остановимся на одном аспекте, который вполне проверяется объективными физическими и математическими законами.

В эпиграфе того поста промелькнуло что-то вроде: «С дистанции 800-1000 м противотанковая пушка первым выстрелом попадает в цель». Интересно знать, какому теоретику пришла в голову это весьма сильное утверждение?! Почему теоретику? Да хотя бы вот почему:

85-мм пушка Д-44 ведёт огонь по вражескому Т-IV (Pz.IV), удалённому на неё от 1 км и движущемуся прямо на орудие. При правильной установке прицела распределение вероятности попадания в ту или иную часть танка показано на Рис.1:

Действительно, всё как заявлено, практически гарантированное попадание. Но на такой дистанции цель шириной около 3 м видна под углом в три тысячных и в поле зрения прицела Д-44 она будет выглядеть вот так:

В бинокль командира орудия ситуация не лучше: увеличение несколько меньше, чем у оптического прицела на орудии и нет надёжной опоры, руки всё равно несколько подрагивают. Определить дистанцию до танка тут весьма затруднительно, тем более что его низ может быть скрыт элементами микрорельефа местности, а силуэт расплыться от пыльного следа из-под гусениц. На практике часто даже тип машины не понять, а ведь высота «Тигра» существенно больше, чем у того же Т-IV, только за счёт этого уже в вычисления вкрадывается 10% ошибка (3 м против 2,7 м), если думаем, что стреляем по «Тигру», который в реальности является «четвёркой». Схема ориентиров, конечно, поможет, но иной раз непонятно, насколько близко танк находится к тому или иному ориентиру. А при быстром развёртывании может не оказаться времени на её составление путём точного измерения дистанции до того или иного заметного объекта на местности. Дальномер – прерогатива полков и дивизионов серьёзных орудий, к которым Д-44 точно не относится. В наставлениях говорится, что ошибка глазомера у опытного командира или наводчика при близких к идеальным условиям составляет 10%. Что же, вот что будет, если:

а) танк находится на удалении 1 км, а командир орудия решил, что на 900 м:

б) танк находится на удалении 1 км, а командир орудия решил, что на 1100 м:

Какой тут 100% шанс попадания! А есть ещё факторы, которые в реальности затрудняют определение не только расстояния до цели, но и направления на неё. Ошиблись всего-то на одну тысячную – и центр области рассеивания сместится на целый метр… Кстати, у наших панорамных прицелов времён ВОВ допустимая погрешность по углу возвышения составляла две тысячных, равно как и цена деления соответствующих шкал… Д-44 с её оптикой для тех условий – мечта советского артиллериста! Но первый выстрел из неё сделали 10.V.1945 г. …

Про зенитку ещё интереснее, но тут компетенция не позволяет судить, хотя средний расход снарядов на один сбитый самолёт исчисляется сотнями штук…

Утешает только одно – для танка даже со стабилизатором орудия ситуация в этом плане ничем не лучше, даже хуже – можно наложить силуэт противотанковой пушки на область рассеивания снарядов, шанс даже в идеальных условиях около 50%. А если орудие укрыто в окопе – то и того меньше. А без стабилизатора в движении танкистам остаётся надеяться только на броню. Если она не держит удар, то вывод в книге «Артиллерия» про преимущество противотанковой пушки над танком в дуэльном бою можно считать доказанным. Правда, реальность от идеализированной ситуации дуэльного боя чаще всего очень далека…

PS. Сам эпиграф взят из того же документа - его автор считал так для современных орудий, которые "есть у Германии" по опыту войны в Испании. В этом отношении интересно читать немецкие методички: "Если дальность открытия огня указана в 400 м, а по таблицам бронепробиваемости получается, что снаряд поражает вражеский танк с 1000 м, нужно учесть, что эти данные таблицы - для идеальных условий. В реальности скорость снаряда снижается по мере расстрела ствола орудия, и чем меньше калибр, тем более заметен этот эффект. Также нужно учитывать температуру заряда, отличающуюся от оптимальной, курсовой угол цели и другие условия..." В общем, не выпендривайтесь, а стреляйте с 400 м, как прописано в методичке!

источник: http://alternathistory.com/content/o-blagorodnyh-duelyantah-tanke-i-protivotankovoy-pushke


Tags: Вторая Мировая Война
Subscribe

Posts from This Journal “Вторая Мировая Война” Tag

promo alternathistory february 18, 2013 17:23 25
Buy for 20 tokens
Глядя на эти машины, первое, что приходит в голову, это наш танк КВ-2. Но скорей всего создатели САУ держали в голове не КВ-2, а совсем не похожие на эти танки, но тоже наши – ИСУ-152. Точнее их удачное применение. Не для кого ведь не секрет, что мощная 152 мм пушка наших САУ очень удачно…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments