Тяжёлый танк ИС-1, созданный как ответ на Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E, устарел уже на момент начала серийного производства. Появившийся вскоре ИС-2 получил существенно более мощное орудие, но в скором времени и для него могла понадобиться более совершенная замена. Сегодня вспомним машины, которые должны были сменить ИС-2 уже в 1944 году. Ни одна из них не была даже изготовлена в металле. Но работы над этими проектами повлияли как на появление ИС-2 со спрямлённой лобовой частью корпуса, так и на создание ИС-3.
Инициатива с мест
Уже после первого боевого применения ИС-1 стало ясно, что броня новых советских тяжёлых танков не совсем соответствует реалиям поля боя. 19 февраля 1944 года в районе Лисянки атаковавшие населённый пункт танки 13-го гвардейского тяжёлого танкового полка попали под огонь немецких средних танков Pz.Kpfw.Panther. Рассчитанная на защиту от 88-мм пушки KwK 36 L/56 лобовая броня ИС-1 оказалась пробита 75-мм пушками KwK 42 L/70. Два советских танка сгорели и три были подбиты.
На подобный результат боя повлияли и дефекты брони. Но главная причина пробитий заключалась в том, что защита была недостаточной. Этот же вывод сделал и инженер-майор А.И. Шамин, старший помощник начальника испытательного отдела НИБТ Полигона, которого прикомандировали к 13-му гв. ттп. Его критике подверглась и форма лобовой части корпуса. Ступенчатая форма и наличие люка-пробки ослабляли броню. Выводы Шамина были включены в общее заключение НИБТ Полигона по испытаниям ИС-1 и ИС-2, выпущенных в январе–феврале 1944 года. Первым же пунктом недостатков, выявленных по итогам испытаний, значилось
«несоответствие броневой защиты башни и лобовой части корпуса мощности вооружения».
Предложение НИБТ Полигона по усилению защиты лобовой части ИС-2
Для решения проблемы предлагалось усилить защиту башни и лобовой части корпуса за счёт более рациональных углов наклона листов, а также применения брони более высокого качества. Образцом при этом была выбрана лобовая часть корпуса Т-34. НИБТ Полигон предлагал изменить верхний лобовой лист корпуса: при той же толщине в 120 мм его следовало делать из катаной брони, а угол наклона увеличить до 30 градусов от горизонтали. Это должно было обеспечить надёжную защиту от огня 88-мм пушки Pak 43 L/71, установленной на истребителе танков Ferdinand. Конструкторами учитывались испытания как этой машины, так и результаты обстрела другого трофея с Курской дуги — среднего танка Pz.Kpfw.Panther Ausf.D. При толщине верхнего лобового листа «Пантеры» в 80 мм и угле его наклона в 35 градусов от горизонтали обеспечивался более высокий уровень защиты, чем у ИС-2. 85-мм бронебойный снаряд не пробивал такую плиту даже в упор, а собственная пушка «Пантеры» пробивала верхний лобовой лист на дистанции 200 метров.
Интересными оказались результаты обстрела верхнего лобового листа Pz.Kpfw.Panther Ausf.D пушкой Pak 43, установленной на САУ Hornisse. На дистанции 600 метров её снаряд проделал пролом размером 300×250 мм и рикошетировал.
Предлагалось переделать и борта корпуса
В отчёте специалисты НИБТ Полигона предлагали усилить и борта корпуса. Их толщина снижалась с 90 до 75 мм, но должны были использоваться катаные листы, расположенные под углом в 45 градусов. Для этого пришлось бы увеличить ширину корпуса танка. Толщину лба башни предлагалось увеличить до 200 мм, а бортов — до 150 мм. В списке предложений значилась замена 122-мм орудия Д-25 на пушку калибра 100 мм, имеющую более высокую скорострельность. Эти предложения носили инициативный характер.
Кто во что горазд
Предпосылки к дальнейшей модернизации танков ИС появились ещё летом–осенью 1943 года. Поначалу речь шла об усилении вооружения танка. Здесь работа велась сразу по трём направлениям:
- увеличению мощности 85-мм орудия;
- усилению 122-мм орудия;
- создание танковых и самоходных 100-мм пушек.
В первом и третьем случаях дело дошло до создания опытных экземпляров.
Проект модернизации ИС-2 от завода №100. Апрель 1944 года
Journal information