alternathistory (alternathistory) wrote,
alternathistory
alternathistory

Танчик для кавалерии






Как и обещал, тему танка для КД и общую структуру механизированного полка КД, выделяю в отдельную статью.

Итак, возвращаясь к вышеизложенному…

… Если прежде, в механизированном полку кд имелось 30 танков, 16 танкеток и 16 бронемашин, то по новым штатам, кд полагалось иметь в своём составе уже 78 танков (43 БТ, 4 БТ-7А, 26 Т-37А, 3 БХМ-3, 2 БХМ-4). Несколько позже, ударная мощь КД в танковом выражении должна была ещё более возрасти и составлять уже 94 танка: 60 БТ, 4 БТ-7А и 30 Т-38, сведённых в 6 танковых эскадронов по 15 машин и одну батарею артиллерийских танков. Плюс уже 20 средних и 3 лёгких бронеавтомобилей.

Чтоб понять, каких и сколько танков нужно иметь в своём составе кд, для начала, следует понять, для чего нужна вообще РККА «стратегическая» кавалерия после 1935 года, когда армия уже давно и обильно во всю накачивается танками. В РИ, тот план форсированного усиления кавалерии, «пробили» истинные «понимальщики» значения техники Тухачевский с Егоровым, мотивируя его насущную необходимость немедленно и кардинально увеличить ударную мощь РККА в связи с объявленным Гитлером отказом от каких либо военных ограничений, преобразованием Рейхсвера в Вермахт и (как уверял всех Тухачевский) практически неотвратимым, военным антисоветским союзом Германии и Польши, война с которым совершенно неизбежна ну в самое ближайшее время.

И поскольку все танковые заводы изначально работали на полную мощность (естественно, пока, слава Богу, в режиме мирного времени), и о «взрывном» росте числа механизированных бригад (мбр), деятели типа Тухачевского, никогда не обременявшие себя сопоставлением своих хотелок с возможностями страны, могли только мечтать (за те же 2 года, Тухачевский требовал сформировать ещё 10 мбр!), упор делался именно на привычную «стратегическую» конницу, в которой мбр отводилась роль тарана.

Да, РККА имела и планировала иметь много мбр. К концу того же 1937-го, она уже располагала 24 мбр лёгких танков, 4 мбр тяжёлых, 3 мбр химических танков и учебными бригадами. И понятно, что никакой массовой мотопехоты для эффективного сопровождения этих мбр у РККА как не было, так и нет – её заменяют очень скромные стрелково-пулемётные моторизованные батальоны в структуре тех же мбр и стрелково-пулемётные моторизованные бригады в структуре мехкорпусов (мк) (которых, кстати, всего 4). И это по тому времени, вполне понятно – мбр предстоит воевать не самим по себе, а в компании…. Те же отдельные бригады, вооружённые Т-26 могут придаваться стрелковым корпусам, а вооружённые БТ – корпусам как раз кавалерийским. Именно поэтому, позже, было принято решение об упразднении в составе тбр стрелково-пулемётных батальонов, а в составе мк стрелково-пулемётных бригад. И в том же 35-ом, ЕМНИП, принимается решение о том, что отныне все мбр, входящие в состав мк, должны вооружаться исключительно танками БТ. Наверняка думали, что мк, имея на вооружении сугубо быстроходные танки, будут лучше взаимодействовать с высокомобильными кк.

Соответственно вопрос – если из мбр и мк мотопехоту решили убрать как лишний элемент, за каким лешим по-прежнему содержать в структуре стрелковых дивизий (сд) отдельные танковые батальоны (тб), а в структуре кд – механизированные полки (мп) (начали упразднять только по итогам Зимней войны)? Особенно учитывая, что правильно распоряжаться танками пехотные комдивы не умеют от слова совсем, и ни в сд, ни в кд  нет условий для качественного ТО «сватаемых» им танков. С этим, даже в самих мбр, как показали Большие манёвры 35-36 г. г. очень большая напряжёнка.

Но, если в тупом распылении танков по хилым танковым батальонам сд и в самом деле никакого смысла вообще не было (скорее напротив, это голимое вредительство, усиливавшее пехоту сугубо фиктивно, зато априори лишавшее наши бронетанковые силы приличной части их ударной мощи), то кд – которые в значительной мере в корпуса не сводились, иметь в своей структуре мп с хорошим ТО (!), было очень даже полезно. Осложнялось только эффективное использование и содержание танковых частей в кд тем, что кд – сами по себе формирования лёгкие, тылами (мягко говоря) не перегруженные, с минимальной техподдержкой и логистикой вообще. В этой связи, особенно странно, выглядит идея вооружения кд танками БТ.

Tags: #танки, Т-26, альтернативное танкостроение, танки СССР
Subscribe

Posts from This Journal “альтернативное танкостроение” Tag

promo alternathistory февраль 18, 2013 17:23 25
Buy for 20 tokens
Глядя на эти машины, первое, что приходит в голову, это наш танк КВ-2. Но скорей всего создатели САУ держали в голове не КВ-2, а совсем не похожие на эти танки, но тоже наши – ИСУ-152. Точнее их удачное применение. Не для кого ведь не секрет, что мощная 152 мм пушка наших САУ очень удачно…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment