alternathistory (alternathistory) wrote,
alternathistory
alternathistory

Category:

Возродятся ли линкоры (продолжение)? – Линкор будущего.

Эта статья появилась в комментария к другой статье - Возродятся ли линкоры? Этот комментарий мне оказался настолько полным и интересным что я решил его вынести в отдельную статью. К сожалению, автор неизвестен, так как он срывается под ничего не значащим ником – Гость. Но думаю по ходу обсуждения, уже его полноценной работы он себя обозначит.

Линкор будущего

Кликните для увеличения рисунка.

 

Многие сейчас считают авианосец эдаким "чудо-оружием", способным разобраться с любым противником; благодаря авианосцам линкоры исчезли с лица морей, но навсегда ли? Я считаю, что нет, и попытаюсь обосновать своё мнение, попутно обрисовывая моё видение линкора будущего.

Итак, давайте выясним, зачем нужен линкор, его основные задачи на море? Я считаю, что перед линкором стоят задачи, сложившиеся с момента зарождения его, как класса, вот они:

1) Завоевание превосходства в море.

2) Действие на коммуникациях противника.

3) Поддержка десантов, срыв десантных операций противника.

4) Аргумент во внешнеполитических прениях.

Что ж, вот я вырисовал основные задачи, стоящие перед линкором будущего. А теперь давайте посмотрим, как он сможет их выполнять. Исторически так сложилось, что страшнейшим врагом линкора стал авианосец, а если быть точным, то самолёты, базирующиеся на нём. Понятно, самолёт может лететь на несравненно большее расстояние и сбросить бомбу с большей точностью, нежели самые тяжёлые и совершенные орудия последних линкоров. Следовательно, если бы линкор обладал оружием (необязательно это должна быть артиллерия), способным "доставать" авианосцы на дистанции большей, нежели суммарные дальности полёта палубника и его ПКР (противокорабельная ракета), то он автоматически становится "убийцей авианосцев" (для выведения из строя громадного авианосца и невозможности использования его авиакрыла достаточно одного, максимум двух попаданий в его лётную палубу). Такое оружие, конечно же, есть - это противокорабельные ракеты.

В чём преимущество собственно, тяжёлой ПКР перед системой самолет/ПКР в частности, и системы корабль/тяжёлая ПКР перед системой авианесущий корабль/самолёт/ПКР в целом? Преимущество заключается в том, что самолёт, если его рассматривать в качестве первой ступени ПКР выполнен крайне нерационально. Он вынужден нести массу лишнего оборудования, и в добавок, имеет вдвое меньший радиус действия, чем мог бы (это обуславливается тем, что самолёт вынужден возвращать "систему наведения" - человека обратно). В то же самое время тяжёлая ПКР не имеет такого ограничения, и это значит, что при значительно меньшей массе и размерах, она будет иметь минимум двукратное преимущество в дальности полёта. Кроме того, возможно сделать в такой ракете несколько ступеней, и после выгорания топлива в первой ступени она отстреливается (что уменьшает массу всей ракеты, и следовательно, увеличивая её конечную скорость и позволяя ей активно маневрировать на участке подлёта к кораблю-цели). Кроме того, одним из самых больших минусов авианосца, сдается мне, невозможность реализации принципа "выстрелил и забыл". После выпуска штурмовой группы, авианосец не может сразу же начать увеличивать дистанцию между собой и противником, а наоборот, вынужден её уменьшать (это связанно с тем, что самолёты могут быть повреждены, на них будет заканчиваться топливо). Ракетный корабль таких недостатков не имеет. Сразу же после ракетного залпа у него абсолютно развязанные руки в выборе дальнейших действий.

Исходя из выше изложенного, линкор будущего видится мне кораблём, "главным калибром" которого должны стать исключительно тяжёлые перспективные ПКР. "Вспомогательным калибром" должна стать артиллерия. Я считаю, что размещение 4-6 12" (305 мм) орудий в двух концевых башнях, является оптимальным выбором для корабля такого класса. Какие же боеприпасы мы можем выбрать для этих орудий? - Обыкновенные фугасные (или кассетные) снаряды обладают довольно сильным действием при работе по берегу, кроме того, они достаточно дешёвы для массового использования. - Корректируемые фугасные снаряды, для нанесения точечных ударов по наземным разведанным целям. - Гиперзвуковые самонаводящиеся (или корректируемые) снаряды с прямоточным жидкостным реактивным двигателем (ПЖРД). Такие снаряды можно использовать как для точечных ударов по разведанным целям на суше, так и для уничтожения кораблей и судов, оказавшихся на дистанции удара. При чём нет необходимости делать такие снаряды чрезвычайно мощными (акцент сделать на дальность и точность) так как до появления сколь-нибудь серьёзной броневой защиты (или появления крайне радикальных средств по массовому перехвату целей подобного рода) такие снаряды будут крушить всё и вся (как я уже говорил, для вывода из строя авианосца достаточно двух попаданий в полётную палубу, а для вывода из строя других кораблей достаточно одного попадания в надстройку - разрушатся системы управления и обнаружения.) Подобная комбинация вооружения позволяет значительно ограничить возможности применения АУГ (авианосной ударной группы) своего главного оружия - самолётов (если основной целью сделать именно авианосец). На дальних подступах ракеты повреждают авианосец настолько, что он неспособен выпустить самолёты, если вообще будет способен передвигаться или оставаться на плаву; после чего следует сближение линкорной ударной группы до дистанции, приемлемой для артиллерии, либо отстрел оставшихся ПКР.

    Кстати, хотелось бы отдельно поговорить о ракетном вооружении, а конкретнее о его расположении на корабле. Я считаю, что ракетное вооружение должно иметь вертикальный старт и храниться в двух арсенал-отсеках: кормовом и носовом, в особых (одинаковых по габаритам, независимо от начинки) ТПК (транспортно-пусковых контейнерах). При чём в качестве отправной точки для определения габаритов ТПК берётся самая громоздкая часть вооружения - ПКР. Остальное значительно менее габаритное ракетное вооружение размещается в ТПК по принципу "стального шторма" Майка О'Дуайера. Такой принцип позволит: - в максимально широких пределах варьировать состав вооружения, "затачивая" корабль на какую-то одну цель (допустим, линкор ПВО), либо делает его максимально универсальным. - позволяет в максимально короткие сроки перевооружать, разоружать, вооружать корабль. - наиболее эффективно использовать свободные объёмы корпуса. Кроме того такая схема дала мне возможность замахнуться на возможность размещения на корабле не только ПКР и ракет ПВО/ПРО ближнего/дальнего радиуса действия, но и размещения ракето-торпед ПЛО и даже МБР. Конечно, размещение межконтинентальных "баллист" может и не иметь место, но сам факт возможности их размещения, должен заставить потенциального агрессора трижды подумать перед тем, как разворачивать серьёзный вооружённый конфликт. Возможно даже размещение не столько самих "баллист" (поскольку надводный корабль как ни крути всё равно является прекрасной мишенью), сколько МБР с ложными целями, прикрывающие настоящие боеголовки, запущенные с других кораблей.

Итак, мы разобрали ударное вооружение линкора. Теперь давайте рассмотрим средства его защиты. В отличие от современных кораблей, имеющих исключительно активную защиту - артиллерийские и зенитно-ракетные комплексы, средства постановки помех и т.д. и т.п., линкор должен обладать также пассивной защитой - применение бронирования, конструктивная защита, которая должна стать, по сути, вторым эшелоном обороны, и призвана выдерживать удары прорвавшихся через первый эшелон средств нападения и сохранении боеспособности корабля в частности и линкорного соединения в целом. Я считаю, что наилучшим способом - это взять корпус линкора второй мировой войны и применить на нём модульное бронирование. Это даст возможность относительно быстро менять схему бронирования, в зависимости от ожидаемых средств нападения. При чём модули делать с возможностью навешивания на них ещё таких же модулей. Допустим, мы имеем модули 70 мм толщины. Навешивая такие модули в один слой, мы можем добиться равномерной защиты всего надводного борта. Навесив на уже имеющуюся защиту второй, третий слой напротив жизненно важных частей корабля, мы добиваемся их большей защищенности. Сняв защиту с оконечностей корабля, и разместив её исключительно напротив жизненно важных частей корабля мы получаем классическую схему бронирования "всё или ничего". Что касается бронирования палуб, то здесь всё труднее. Мой принцип бронирования легко применим на внешних частях корабля, где имеется открытый доступ к бронируемым участкам. Бронирование палуб, боевых рубок, и вообще всего, что находится внутри, очевидно должно присутствовать с рождения корабля до его смерти и оставаться неизменным, по крайней мере, мне не удалось решить задачу быстрого и лёгкого изменения бронирования палуб и т.д. Для защиты корабля от торпед, повышения его остойчивости есть смысл в наваривании на корпус старых-добрых противоторпедных булей. На этом заканчивается часть с пассивной защитой.

Активная же защита должна состоять помимо стандартных средств постановки радиопомех и помех в видимом и инфракрасном диапазонах (дымовые завесы), ракетами ПВО/ПРО дальнего/ближнего радиуса действия, расположенных в ТПК, установка десятка скорострельных автоматов. Кроме того, возможно размещение ракето-торпед в тех же ТПК для "отлавливания" субмарин на дальних дистанциях и размещение реактивных бомбомётов для уничтожения приближающихся торпед. Вот, в принципе всё, что я хотел сказать по вопросу реинкарнации линкора, и о его вооружении и защите.

Многого, конечно, не рассмотрено, например силовая установка, средства связи, обнаружения и управления, взаимодействие с другими кораблями и средствами разведки. Но это займет слишком много времени (да и места). Тем не менее, я считаю, что вопрос о возможности возрождения линкора я раскрыл полностью.

P.S. Как и любой человек, я могу ошибаться в своих предположениях и выводах, потому с радостью приемлю любую КОНСТРУКТИВНУЮ критику в свой адрес. Спасибо за внимание и понимание!

P.P.S. Вот, кстати, накопал на каком-то сайте наших американских друзей изображение их возрождённого линкора.

 

____________________________________________________________________________

Если вы хотите иметь всегда наилучшие условия для грузоперевозок автотранспортом. То посетите сайт европейской транспортной биржи «TRANS», среди огромного количества предложений вы всегда сможете выбрать самый лучший и дешёвый вариант, ведь общее количество машин, принадлежащим компаниям, зарегистрированным на бирже, уже превысил 100 000 штук.

Московский Институт Пластической Хирургии предлагает вам испробовать сенсационную методику - фейслифтинг, по научному - эндоскопический лифтинг. При её помощи вам эффективно разгладят морщины и укрепят тонус кожи лица.

Рейтинг блогов

 

Tags: линкор
Subscribe
promo alternathistory february 18, 2013 17:23 25
Buy for 20 tokens
Глядя на эти машины, первое, что приходит в голову, это наш танк КВ-2. Но скорей всего создатели САУ держали в голове не КВ-2, а совсем не похожие на эти танки, но тоже наши – ИСУ-152. Точнее их удачное применение. Не для кого ведь не секрет, что мощная 152 мм пушка наших САУ очень удачно…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments