August 28th, 2013

"Подножка" Асаду и "пряник" Путину: Запад решает, что делать с Сирией

У Запада практически не осталось сомнений, что химатака под Дамаском была проведена силами сирийского режима: об этом свидетельствуют данные разведки США. По неофициальным сведениям, трехдневная карательная операция против режима Асада начнется в ночь с четверга на пятницу. Эксперты и политологи анализируют вероятные сценарии военной акции и их потенциальные риски, а также размышляют, можно ли нейтрализовать недовольство России. По мнению Збигнева Бжезинского, нынешний расклад в Сирии - "уникальный шанс" для Обамы.

Collapse )


promo alternathistory february 18, 2013 17:23 23
Buy for 20 tokens
Глядя на эти машины, первое, что приходит в голову, это наш танк КВ-2. Но скорей всего создатели САУ держали в голове не КВ-2, а совсем не похожие на эти танки, но тоже наши – ИСУ-152. Точнее их удачное применение. Не для кого ведь не секрет, что мощная 152 мм пушка наших САУ очень удачно…

Иран может стать ключевым фактором при выборе формата силовой операции со стороны США

Война в Сирии переходит на новый уровень. Провокация с применением химического оружия достигла своей цели, в результате чего вероятность внешней агрессии существенно возросла. Поэтому возникает сразу много вопросов, каждый из которых важен и для понимания ситуации, и для предположений, в каком направлении возможно её развитие.
Collapse )




США против Сирии : сценарии ограниченного вмешательства

В свете надвигающейся войны США против Сирии предлагаю вашему вниманию американское мнение на ситуацию в Сирии в целом и на химическую атаку. Именно, исходя из этого мнения большинство экспертов сделало заключение о том что нападение США на Сирию неизбежно.

Collapse )




лапы в боки
  • vitus

Если наводнением смоет железную дорогу тоже Якунин будет виноват?

С Щербинкой ситуация проста до нельзя - дураку только будет не понятно после просмотра видео, что не сработала система отвечающая за закрывание\открывание шлагбаумов с сопутствующими звуковыми сигналами. Но Якунин то тут причём? Вот абсолютно правильный коммент у Навального в треде про про тот случай


Разумеется виноват непосредственно Collapse )

Размышления о боевой мощи кораблей всеразличных и о том, как оные мощи меж собою сравнивать потребно

Уже довольно длительное время на сайте ведется весьма оживленная дискуссия, предметом которой является сравнительная классификация кораблей эпохи РЯВ, используемая нашим коллегой hotel-ом, автором весьма интересных, хотя и небесспорных  публикаций http://alternathistory.org.ua/eskadrennye-bronenostsy-flota-rossiiskoi-imperii-na-rubezhe-vekov, http://alternathistory.org.ua/bronya-traditsionnogo-tipa и других.

Ни в коей мере не претендуя на истину в последней инстанции, я попытаюсь изложить собственное мнение и видение  данного вопроса.

Суть классификации, используемой нашим уважаемым коллегой, сводится к следующему.  Коллега hotel выбрал некоторый набор параметров (например, для броненосцев  основными, но не единственными параметрами, взяты бронепробиваемость орудий главного калибра и толщина броневого пояса). Затем уважаемый коллега проанализировал соответствующие показатели различных кораблей РЯВ и вывел некие граничные значения каждого параметра для каждого класса кораблей. Например, для толщины бронепояса  указывается:





«не менее 8,5” совокупной толщины в продольной плоскости в крупповском эквиваленте для ЭБР 2 класса защиты тех лет, не менее 9,5” для ЭБР 1 класса защиты и не менее 7,5” для устаревших ЭБР. Менее 7,5” бронировались уже БРК и древние ЭБР.»




В результате получилась достаточно стройная и логичная система, при помощи которой можно сравнивать ЭБР различных флотов и годов постройки. Если, скажем, бронирование кораблей соответствует ЭБР второго класса, но на одном из ЭБР стоят пушки, соответствующие ЭБР первого класса, а на втором – более слабые, то соответственно первый корабль будет в бою иметь преимущество.

Казалось бы, что не так? Разве мы, для того чтобы сравнить те или иные корабли не сравниваем толщины брони, узлы скорости и калибр орудий? Обычно, когда сравниваются узлы, миллиметры и калибры мы исходим из того представления, что броня и пушки сравниваемых кораблей примерно равноценны. Но во времена РЯВ все это было, конечно же, совсем наоборот – тогда прогресс бежал семимильными шагами, пушки становились мощнее, а броня - прочнее чуть ли не с каждым днем. Потому ограничиваться привычными критериями по отношению к кораблям РЯВ никак нельзя. Так что классификация кораблей на основе перевода их бронирования в единый крупповский эквивалент, на основе бронепробиваемости их орудий и иных аналогичных показателей – это, конечно же, куда более правильный подход, чем простое сопоставление толщин и калибров.

Но и куда более сложный и запутанный. Корабли имеют огромное количество различных характеристик – важно выбрать для сравнения те, которые действительно имеют значение, не упустив ничего важного, но и не растягивая перечень критериев до километровых простыней.

И тут нас подстерегает еще одна опасность. Одно дело, когда мы просто сравниваем два корабля между собой и делаем вывод: «этот корабль лучше, потому что он…» - и далее следует перечень характеристик, по которым лучший корабль превосходит своего оппонента. Но совсем другое дело, когда мы, сравнив отдельные характеристики двух кораблей разных проектов, пытаемся сделать выводы о результатах боестолкновения этих кораблей или даже о преимуществах той или иной школы кораблестроения. Это много сложнее. Все дело в том, что та или иная техническая характеристика имеет смысл только в самой тесной связи с тактикой применения  корабля.

У каждой страны имелось свое видение того, какой будет тактика войны на море. Каждая страна подбирала ТТХ вновь создающихся кораблей так, чтобы они в наибольшей степени отвечали тактике будущей войны. А будущая война расставила тактиков по местам так, что ничьи тактические построения не оказались на 100% правильными. Потому, для того чтобы сделать сравнительный анализ кораблей РЯВ необходимо


  1. Сравнить их ТТХ

  2. Оценить, насколько их ТТХ соответствуют довоенным тактическим воззрениям

  3. Понять, как проявили себя данные ТТХ в реалиях войны.

И вот только после всего этого выносить приговор тому или иному кораблю, той или иной кораблестроительной школе. Если же ограничится оценкой нескольких, пускай даже сколь угодно важных ТТХ – то мы рискуем придти к не совсем верным выводам, а быть может – и совсем неверным.

Проиллюстрируем сказанное на примере. Сравним японские броненосцы последних типов («Сикисима» – «Микаса») с новейшими отечественными ЭБР «Бородино».

Для начала – главный калибр броненосцев.

На русских ЭБР стояла 305/40 пушка производства Обуховского сталелитейного завода, поставки которой флоту начались в 1895 г.

Collapse )




CLIP-AIR: Модульная концепция самолета будущего.

Clip-Air, проект Федеральной политехнической школы в Лозанне (Швейцария), возглавляемый Клаудио Леонарди (Claudio Leonardi), - это пока скорее концепция воздушного транспорта будущего, нежели сам транспорт.

Проект был начат в 2010году и рассчитан на 4 года.

Предполагается создание летающего крыла, эксплуатируемого, как и современные авиалайнеры, на дозвуковых скоростях и подцепляющего под себя от двух до трёх модульных вагонов-салонов, длиной около 30 м, массой порядка 30 тонн и вместимостью в 150 пассажиров, пригодных для перевозки на ж/д-платформах. Прилетая в аэропорт назначения, крыло отцепляет вагон-салоны, и их транспортируют по рельсам к привычным желдорвокзалам, без пересадок, проверки багажа и прочего ужаса.Collapse )


Германские планы вторжения в Америку

...Германские солдаты, марширующие по улицам Бостона. Броненосцы кайзермарине, бомбардирующие остров Манхэттен. Американские миноносцы, атакующие "Бранденбурги" в заливе Кейп-Код. В конце 19 столетия такой сценарий не выглядел совершенно невероятным...

В конце девятнадцатого столетия, взаимные отношения Соединенных Штатов Америки и Германской Империи оставляли желать лучшего. Нельзя сказать, что обе нации балансировали на грани войны - но ее призрак отчетливо витал над Тихим и Атлантическим океанами.

Причины были просты, и в общем-то очевидны. Как США так и Германия относились к числу "новых" держав, изрядно запоздавших к основному колониальному переделу. Мир в конце девятнадцатого столетия был уже плотно поделен между лидерами колониальной гонки - Великобританией и Францией - и для "новичков" в нем оставалось уже очень мало места, что, в свою очередь, обостряло конкуренцию между ними.

В 1887-1889 интересы США и Германии столкнулись вокруг контроля за островами Самоа. Переходу конфронтации в полномасштабную войну помешала природа - катастрофический циклон 15 марта 1889 года вывел из строя обе противостоящие эскадры и попросту лишил как немцев так и американцев их военного присутствия в регионе. Но это была лишь прелюдия к дальнейшему ухудшению отношений.

Во время испано-американской войны, Германия прилагала значительные усилия, пытаясь опередить американцев, и установить контроль над бывшими испанскими колониями. Берлин предлагал Мадриду, в частности, выкупить Филиппины и включить их в состав Германской Империи до того, как туда прибудут американские оккупационные войска. Из этого плана ничего не вышло, но направленная к Филиппинам германская эскадра успела за это время существенно осложнить германо-американские отношения: немецкие корабли игнорировали объявленную американцами блокаду, не отвечали на сигналы и останавливались только после предупредительных выстрелов. Немцы активно поддерживали национально-освободительное движение филиппинцев, поставляя им оружие для борьбы против американцев (и рассчитывая, если филиппинцы сумеют-таки выгнать янки - оккупировать острова самим).

Все это привело к тому, что колониальная война между Германией и Соединенными Штатами, как бы ни было велико разделяющее их расстояние, считалась вполне реальной.

Схема I (1898)

Collapse )