alternathistory (alternathistory) wrote,
alternathistory
alternathistory

Наследники Дюплекса

Эта работа появилась благодаря нашему почтенному коллеге Фонцеппелину, сотворив­шему свой крейсер в развитие французского крейсера «Dupleix», спущенного на воду в 1900 году и благополучно вступившего в строй ВМС Французской Республики в 1903 году.

Почему я тоже «клюнул» на этот крейсер? Всё просто. Почтенный Фонцеппелин сделал на его основе крейсер для своей «франкофильской» АИ, поскольку «Дюплекс» (или «Дюпле» – кому как нравится) был кораблём довольно сбалансированным, построенным в очень удобное время, и потому прекрасно подходил в качестве исходника для воплощения практически любой идеи. Моя же идея – это несколько иной путь развития французского ВМФ перед ПМВ.

Суть идеи – в РИ Франция строит в основном крейсера для океанского рейдерства и защиты морских путей в колонии, и потому они от проекта к проекту растут и растут, соответственно увеличиваясь в стоимости.

А ведь уже не за горами война и главные соперники Франции, как вдруг оказалось, вовсе не за океанами! И пора бы уже обратить своё внимание на потенциальных вражин, затаившихся прямо под боком! Я имею ввиду, конечно же, извечных конкурентов Французской Республики на Средиземном море – Италию, Австро-Венгрию и Турцию.

Бог с той Турцией, она зачастую прямо плясала под французскую дудку, но Италия-то всегда рассматривалась французами как британский холуйчик и, стало быть, являлась союзником извечного «врага номер один». А в 1882 году, примкнув к «Тройственному союзу», Италия, «отпав» от Англии, присоединилась не к друзьям, а к другим заклятым врагам Франции – Германии и Австро-Венгрии. А сразу два потенциальных врага на Средиземноморье – это уже не шутки, и большие океанские броненосные крейсера тут помогут мало. Нет, конечно, они и в самом деле очень большие и мощные (уже следующие после «Дюпле» серии крейсеров уверенно запрыгнули далеко за 9 тыс. т), но против них у Италии и Австро-Венгрии были не только свои большие крейсера, но и чисто средиземноморские «асимметричные» ответы в виде многочисленных миноносцев, усиленных новейшими, и при том быстроходными, малотоннажными крейсерами. Тем самым элементом, которым французы до самого начала ПМВ пренебрегали, уповая на мощь своих океанских рейдеров. А ведь на Средиземном море они выглядели скорее как мишени, чем как реально полезные боевые единицы – ПМ калибр они несли неэффективный, и против даже старых броненосцев, прикрывавших развёртывание миноносных сил, эти большие броненосные крейсера «не пляшут».

В общем, французы строили большие океанские крейсера прежде всего против Англии, а ПМВ потребовала крейсеров совсем других, для других целей и против других противников.

Вот и возникла идея «заполнить брешь» во французском флоте тем, чего ему не хватало. Я имею в виду относительно небольшие по водоизмещению крейсера для службы в Средиземном море (и прилегающих морях), для придания боевой устойчивости своим миноносным силам и противодействия миноносцам противника, для службы при эскадрах линейных сил – разведки и опять-таки, защиты линкоров от миноносцев и субмарин. И при этом такие крейсера не должны быть ни слишком большими, ни слишком дорогими – чтоб строить их Франция могла не малыми сериями по 3-4 корабля, как это принято применительно к дорогим океанским броненосным рейдерам, а сериями до 10 единиц за раз, как это практикуют англичане (было бы где и на что строить!). И, безусловно, речь вовсе не идёт о скаутах-маломерках! Мы говорим о вполне серьёзных кораблях, способных гарантированно топить австро-венгерские, итальянские и германские лёгкие/малые (для того времени в основном бронепалубные) крейсера.

За исходник беру всё тот же вполне удачный «Дюпле» и капитально перекраиваю. В т. ч. и под новомодную паротурбинную СУ, которую в данной АИ французы разрабатывают и «юзают» раньше и успешнее англичан, поскольку для АИ крейсера важнейший параметр – скорость. Это будет, как и в проекте почтенного Фонцеппелина, турбинный трёхвальный скороход с СУ, живучести ради, сгруппированной в два эшелона.

Бронезащита: бортовой пояс, прикрывающий сугубо СУ и артпогреба, толщиной 75 мм – достаточно против снарядов калибром до 105 мм на основных дистанциях боя. Именно такую артиллерию, в основном, несли малые крейсера потенциальных противников Франции того времени. Книзу пояс утоньшается до 50 мм. Такую же толщину имеют скосы, соединяющие бортовой бронепояс с единственной бронепалубой. Никакого верхнего пояса нет вообще – экономим вес. Никакой брони на оконечностях нет вообще – Средиземноморье не океан, и даже с дырявыми оконечностями корабль сможет дойти до базы. Никаких бронированных траверсов нет вообще, если за таковые не считать локальную защиту артпогребов носовой и кормовой башен из 25-мм брони в сторону миделя и 50-мм брони в сторону оконечностей. Сверху одна бронепалуба толщиной 25 мм. Такой же толщины противоосколочная броня казематов и щитов противоминной артиллерии.

Лобовая броня башен ГК и боевой рубки 75 мм. Прочее бронирование башен ГК 25 мм. Толщина брони барбетов башен ГК и масок казематных пушек 50 мм.

Т. е. вся бронезащита корабля выполняется из высококачественной катаной брони трёх толщин: 75, 50 и 25 мм.

Дополнительным элементом защиты является конструктивная защита в виде деления корабля на несколько изолированных переборками отсеков, включая разделённую на два разнесённых эшелона СУ.

Вооружение вполне соответствующее озвученным задачам и обладает гибкостью, позволяющей «затачивать» те или иные группы однотипных кораблей для выполнения более специализированных задач. Отсюда ГК – три двухорудийные башни, изначально задуманные под установку на выбор либо мощных 164,7-мм 45-калиберных пушек, либо весьма скорострельных 138,6-мм 45-калиберных орудий. Да, 138,6-мм пушки заметно уступали 164,7-мм в могуществе, но орудия меньшего калибра были намного скорострельнее, а экономия массы позволяла выиграть до 2 узлов скорости, обладая которой, крейсер может диктовать даже весьма шустрому противнику условия боя – либо обстреливая его с наиболее удобной дистанции и ракурса, либо в любое время вообще разорвать огневой контакт.

Основной противоминный калибр – безальтернативно 10 казематных 100-мм 45-калиберных орудий. Мощный противоминоносный «стандарт» французского флота, который прежде (до увеличения миноносцев в размерах) считался вполне достойным крейсерским калибром без всякой противоминоносной «специализации». Но времена меняются… Миноносцы растут, а хорошая видимость на Средиземноморье позволяет использовать в качестве противоминоносных именно 100-мм пушки. А 10 таких стволов на крейсере – совсем не дурно!

Вспомогательный противоминный калибр – тут напротив, уход от устаревшего и малоэффективного «стандарта» в виде слабых 47-мм одностволок Гочкиса в пользу пяти открытых позиций, на которых будет возможна установка на выбор: либо 65-мм 55-калиберных новых скорострельных орудий, либо 37-мм 30-калиберных АП Максима-Норденфельда. И тем и другим 47-мм одностволки Гочкиса и в подмётки не годились. А чтоб расстрелять миноносец, прорвавшийся через завесу из 100-мм снарядов «дальней противоминоносной обороны» и уже почти вышедший на дистанцию торпедной стрельбы, нужны орудия с чрезвычайно высокой скорострельностью (ну, либо с более мощным снарядом, чем 47 мм). В случае дефицита 65-мм скорострелок и 37-мм АП, допустимо держать на тех позициях «старые добрые» 47-мм пятиствольные револьверные Гочкисы.

Дополнительное вооружение:

Аж 4 двухтрубных палубных поворотных 457-мм ТА, но БЕЗ запасных торпед. Французы никогда не переоценивали значение торпедного вооружения (и были правы), полагая, что большим крейсерам достаточно иметь такого вооружения по минимуму – сугубо для «удара милосердия». Но в данном случае ситуёвина здорово меняется – турбинный и весьма быстроходный, относительно небольшой АИ крейсер должен иметь возможность эффективно, и не только артиллерией, поддерживать свои миноносцы и даже при острой на то необходимости (скажем, в решительном эскадренном бою линейных сил) выполнять НОЧНЫЕ торпедные атаки на корабли значительно более тяжёлых классов. Поэтому ТА довольно много, вести прицельную стрельбу по любой цели они могут запросто, а вот запасных торпед нет – лишний взрывоопасный груз крейсеру ни к чему.

Зато очень даже к чему 2 бомбосбрасывателя для глубинных бомб и оборудование для постановки минных заграждений.

«Дюпле»

1903 г.

«Виктор Гюго»

1907 г.

Водоизмещение

7480

Ок. 6200

Размерения

130×17,8

130×15,8

Мощность СУ

17,8 тыс. л.с.

30 тыс. л.с.

Скорость макс.

Дальность

21 уз.

7600 миль

27 (29) уз.

3500 миль

Броня (мм):

Пояс

Оконечности

Траверс

Палуба

Скосы

Башни

Барбеты

Казематы

Рубка

102

84

84

42

70–42

160–120

140–120

безброннные

80

75–50

25

50

75–25

50

25

75

Вооружение:

ГК

УК

ПМК

ТА

8 (4х2) 164,7/45

4 (4х1) 100/45

10 (10×1) 47/45, 4 (4×5) 37

2 (2×1) 457

6 (3х2) 164,7/45 (138,6/45)

10 (10х1) 100/45

5 (5×1) 65/55 (37/30)

8 (4×2) 457

Серия

3 ед. с 1897–1904

10 ед. с 1908–1912

Напоследок, логичный вопрос – а как же океанские рейдеры? Учитывая масштаб строительства АИ скромных «шеститысячников», тема безусловно не закрывается, а только временно откладывается, пока не будет устранено досадное упущение нехватки лёгких многоцелевых крейсеров, и к ней обязательно вернутся… но уже в виде настоящих линейных крейсеров. А куда французам спешить и «кипешить» на эту тему, если у них, до принятия решения о резком «вираже» кораблестроительной программы в сторону АИ крейсеров типа «Виктор Гюго», в строй вступят уже аж 17 больших крейсеров-рейдеров, в т. ч. 14 мощных броненосных? ИМХО – было бы лучше, если бы французы изменили свою крейсеростроительную политику раньше. Гораздо раньше. И чем то же заключение «Тройственного союза» не повод?


Tags: альтернативное кораблестроение
Subscribe

Posts from This Journal “альтернативное кораблестроение” Tag

promo alternathistory february 18, 2013 17:23 25
Buy for 20 tokens
Глядя на эти машины, первое, что приходит в голову, это наш танк КВ-2. Но скорей всего создатели САУ держали в голове не КВ-2, а совсем не похожие на эти танки, но тоже наши – ИСУ-152. Точнее их удачное применение. Не для кого ведь не секрет, что мощная 152 мм пушка наших САУ очень удачно…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments